Hay que decir NO a la regaladera y poner primero a Venezuela y a los venezolanos

Julio Borges: “Presidente, no sea cínico diciendo que cuida los dólares del pueblo y ya ha regalado más de 53 mil millones a otros países”

Domingo, 11 de enero de 2009. Julio Borges, coordinador nacional de Primero Justicia mostró el cierre del año 2008 en cuanto al tema de los regalos hechos a otros países durante los 10 años que lleva Gobierno Nacional, aventuró algunos otros que vendrían en camino para este nuevo año y recordó que antes que nada están los venezolanos y que con ese dinero pudieron hacerse muchas obras de infraestructura a lo largo del país.

El dirigente de la tolda amarilla manifestó su repudio ante tal irresponsabilidad y señaló con números concisos los regalos realizados, “Comenzando este 2009 venimos con nuestro informe actualizado de los regalos que lleva acumulado el Presidente en estos 10 años de gobierno y esa cifra alcanza la bicoca de 53.135.917.190 dólares, entre lo ya desembolsado y las promesas que le ha hecho el Presidente a sus “panas” de otros países. Cifra astronómica que no tiene ninguna justificación, porque no estamos hablando de ayudas humanitarias que se hayan realizado con total razón. Estamos hablando de favores políticos y proyectos en otros países que generan empleo y beneficios allá, en lugar de hacerlos aquí en Venezuela, generando empleo y progreso para los venezolanos”.

Recordó la decisión tomada por el Presidente de recortar el cupo de dólares para “cuidar los dólares del pueblo y expresó su negativa ante tal asunto, “Esto demuestra el cinismo absoluto del Presidente cuando en estos días proclamó que tiene que cuidar los dólares del pueblo por la crisis económica que tenemos encima y vemos que estos regalos superan las reservas internacionales que son los ahorros de todos los venezolanos. Como se puede ser tan caradura y anunciarle a los venezolanos que tendrán que apretarse el cinturón, porque hay que cuidar los dólares del pueblo, mientras se ha regalado de forma grosera esta inmensa cantidad de dinero.

El coordinador nacional de Primero Justicia ofreció una vez más trabajar unidos al Gobierno Nacional para resolver los problemas inmediatos del pueblo y dijo detalladamente lo que pudiera haberse hecho con ese dinero si no hubiera sido gastado de tal manera, “la mitad del dinero regalado serviría para cubrir el costo total durante 30 años de los 68.892 policías actuales y de los 40.100 adicionales que se necesitan, así como para comprar 15.000 patrullas”

Además justificó que el dinero no sólo pudo haber sido utilizado para la inseguridad sino para un sinfín de necesidades de los venezolanos, “Con sólo el 8% se puede pagar salario mínimo por todo un año a los casi 900 mil desocupados que reporta el INE que existen en el país, Con el 86% se podrían haber construido las casi 2 millones de viviendas que se necesitan para acabar con el déficit habitacional del país. Esto habría generado más de 7 millones de empleos”.

Julio Borges acentuó las necesidades primarias de los venezolanos como la educación, el deporte o la salud, “tan solo con el 1% se pudo haber construido un Liceo Bolivariano en cada uno de los municipios del país y con el 2% se pudo haber construido un Polideportivo en cada municipio del país y con otro 2% % se pudo haber construido un Centro de Rehabilitación de Jóvenes en cada municipio del país”.

El dirigente manifestó su deseo de que el Presidente parara en seco los regalos prometidos y tomara decisiones concretas en contra de la crisis venidera, “Todavía hay chance de evitar el desembolso de 15 mil millones de dólares de regalos prometidos, lo cual sumado a posibles ahorros en gasto militar, estatizaciones y burocracia, podría llegar a los 30 mil millones de dólares, ¡que inmensa falta nos hacen para enfrentar esta crisis económica sin sacrificar al pueblo!”

Finalizó con un mensaje claro acerca del próximo referendo consultivo propuesto por el Presidente ante el tema de la reelección indefinida a todos los cargos, “Hemos visto como el Gobierno no ha realizado todavía los anuncios en materia económica, corriendo la arruga y burlándose del pueblo, esperando imponer su obsesiva reelección indefinida. Pero el pueblo está muy claro que ya se le dijo NO, y este NO también representa un NO rotundo a la regaladera permanente del Presidente y una exigencia muy clara: Presidente, ponga primero a Venezuela, ponga primero a los venezolanos”.

Montos regalados a los "Panas" / Usos alternativos a los Regalos

Montos regalados a los “Panas”

sddfd

"Haz click en la imagen para verla en tamaño real"

Usos alternativos de los Regalos

· La mitad de lo regalado alcanzaría para cubrir el costo total durante 30 años de los 68.892 policías actuales y de los 40.100 adicionales que se necesitan, así como para comprar 15.000 patrullas
· Con sólo el 8% se puede pagar salario mínimo por todo un año a los 894.719 desocupados que reporta el INE existen en el país
· Con el 86% se podrían haber construido las 1.840.529 viviendas que se necesitan para acabar con el déficit habitacional del país. Esto habría generado más de 7 millones de empleos
· Con el monto total se pudieran construir 102.725 escuelas para 500 alumnos. Con esto se hubiesen generado más de 400 mil empleos
· Sólo con el 1% se pudo haber construido un Liceo Bolivariano en cada uno de los municipios del país
· Con sólo el 2% se pudo haber construido un Polideportivo en cada municipio del país
· Con sólo el 2% se pudo haber construido un Centro de Rehabilitación de Jóvenes en cada municipio del país
· Con el monto total se podría cubrir durante 30 años el costo de mantenimiento de los 4.500 ambulatorios tipo 1 y 2 que hay en el país
· Una décima parte de lo regalado alcanza para el mantenimiento de los 98.000 kms de autopistas del país. Esto generaría 1.176.000 empleos. Con el resto podrían construirse 132.000 kms de autopistas nuevas de 3 canales

Sobrecalentamiento político

Armando Briquet
abm@armandobriquet.com

Todo esfuerzo necesita de un tiempo de reposo para asimilarlo. Las sociedades deben descansar.

Es quizás lo más parecido a recobrar el aliento después de una carrera, donde un atleta prepara mente y cuerpo. Éste, luego de pasar meses enfocado en los detalles del circuito, memorizar cada curva y subida empinada, cuidar su alimentación y fortalecer los músculos que lo llevaron a la meta, busca volver a la normalidad. Sus días no amanecen tan temprano como cuando entrenaba, las comidas regresan a sus porciones usuales y el diarismo aparece de nuevo.

Lo mismo ocurrió en el país luego de concluir un largo año marcado por la política.

Pasamos 2008 en medio de la campaña electoral más larga de la historia para elegir a nuestros gobernantes regionales y municipales. Antes, sólo las elecciones presidenciales requerían de procesos tan prolongados y demandantes no sólo de tiempo, sino también de recursos.

El que haya sido así no es necesariamente malo; más bien demuestra mayor interés de la ciudadanía en conocer a sus gobernantes locales y la importancia que tienen a la hora de resolver los problemas de la gente. Pasaron de ser una elección de maquinaria para convertirse en la expresión de todo el colectivo.

Pero el Presidente se empreña en no dejar asimilar esa contienda electoral. La Asamblea Nacional, para seguirle el juego, se empecina en no dar tiempo a que los nuevos gobernantes muestren el porqué resultaron favorecidos por la mayoría, y meten al país en una enmienda constitucional que sólo lo favorece al Gobierno nacional.

La estrategia oficialista vuelve a recaer en un falso riesgo de perder la Presidencia cuando éste apenas lleva dos de sus seis años de período electo. Para colmo e irrespeto a los habitantes de la capital, designan al nuevo alcalde de Caracas como jefe de campaña de esta enmienda, quien en vez de atender los índices de inseguridad y la cantidad de basura, ahora sólo nos habla para asegurar que las cajas de firmas recolectadas estaban realmente llenas.

Forzar un nuevo proceso electoral para febrero del año entrante sólo traerá más fatiga a este proceso denominado revolucionario. Y es que todos sabemos que el resultado electoral ya está cantado: será el mismo del 2-D, cuando los venezolanos salimos a votar contra la reelección indefinida.

Están sobrecalentando a la sociedad.

Lee y dime qué piensas!

Julio Andrés Borges

Julioaborges@gmail.com

1. El pueblo ya decidió y dijo NO
Conforme al artículo 345 de la Constitución, la iniciativa de reforma constitucional que no sea aprobada no podrá presentarse de nuevo en un mismo período constitucional a la Asamblea Nacional.

Ello quiere decir que los asuntos contenidos en la reforma expresamente rechazados por el pueblo en 2007 no pueden considerarse de nuevo durante ese período constitucional, ni por vía de reforma, ni por vía de enmienda, sean éstas planteadas por cualesquiera de los que tengan iniciativa para la modificación de la Constitución.

2. El ciudadano votará, pero no elegirá
La reelección indefinida o un sistema de más de una reelección permite la figura del presidente-candidato. Con el tiempo, el ciudadano vota, pero no elige. Tal dualismo favorece el ventajismo electoral, disminuye las garantías electorales de igualdad y no discriminación entre candidatos; permite el uso indiscriminado de bienes y servicios del estado a favor de la campaña del presidentecandidato. En definitiva, se facilita el abuso y la corrupción.

3. Nos devuelve a la época de Gómez y Pérez Jiménez
La tradición republicana y la historia constitucional venezolana han impuesto el principio de la no reelección indefinida en Venezuela. En tal sentido, podemos señalar que la no reelección es un principio republicano y democrático no modificable. En la constitución originaria de 1811 se negaba la reelección indefinida y la Constitución de inspiración bolivariana de 1819 establecía un mandato corto de cuatro años y una sola reelección inmediata.

Tres excepciones solamente han admitido la reelección indefinida en Venezuela. Tal es el caso de los períodos dictatoriales de los hermanos Monagas, Gómez y Pérez Jiménez, lo cual demuestra inequívocamente el sentido totalitario de la propuesta.

4. Seguiríamos el ejemplo que Cuba dio
Lo que sí está claro es que ningún país americano admite la reelección indefinida, salvo Cuba, por supuesto. Paraguay, México, Guatemala, Honduras y Chile prohíben la reelección. Constituye una manifestación muy clara del peligro que para el continente reviste el tema de la reelección, el hecho de que el artículo 374 de la Constitución hondureña establezca una prohibición de modificar la constitución en cuanto al mandato presidencial.

Argentina, Brasil, Colombia, República Dominicana, Estados Unidos de América y Ecuador, con su muy recientemente promulgada constitución, permite una reelección inmediata con mandatos presidenciales. El resto de los países (Bolivia, Costa Rica, El Salvador, Nicaragua, Perú, Panamá y Uruguay) admite que un ex Presidente se postule de nuevo transcurrido un mandato presidencial.

5. Presidente candidato no pierde elecciones
Un hecho que tiende a comprobar, de forma indirecta pero convincente, que la reelección en Latinoamérica se presta para el abuso del poder, y por consiguiente para el "ventajismo" del Presidente en ejercicio, es que hasta 1995 los gobiernos democráticos de América Latina perdieron las elecciones en más de dos tercios de los casos. Sin embargo, luego de introducida la reelección en Perú (Fujimori, dos veces), Argentina nem), Brasil (Lula Da Silva y Cardoso), Colombia (Uribe), República Dominicana (Mejías) y Venezuela (Chávez), de nueve elecciones en las cuales el Presidente ha buscado la reelección en esos países, sólo en un caso (República Dominicana, 2004) ha sido derrotado.

6. La reelección indefinida es un mal ejemplo para el mundo democrático
Estudios realizados sobre 88 países reflejan que sólo en 13 se permite la reelección indefinida del Presidente. Esos 13 países son Burkina Faso, Costa de Marfil, Chipre, Egipto, Francia, Islandia, Kazajstán, Mauritania, Palestina, Singapur, Siria, Turkmenistán y Zimbabue. De esos 13 países, sólo tres pueden ser considerados democracias: Francia, Chipre e Islandia.

De estos tres países, dos de ellos, Francia e Islandia, tienen un sistema semiparlamentario donde las consecuencias de la reelección indefinida no son las mismas que en los países presidencialistas (Francia en este momento está discutiendo prohibir la reelección indefinida).

7. Parlamentarismo no es presidencialismo
En países europeos, de sistemas de gobierno parlamentario o semiparlamentario, el jefe del Estado y el jefe de Gobierno son autoridades diferentes: el jefe de Estado no tiene facultades gubernamentales equivalentes al Presidente en Venezuela, quien es jefe de Estado y de Gobierno al mismo tiempo.

En todo caso, el parlamentario es un sistema totalmente distinto al nuestro.

En él, el jefe de Gobierno está sometido a un control constante y muy estricto por el Parlamento y por su propio partido; también por un poder judicial totalmente autónomo, muy distinto a nuestro caso.

Los jefes de Gobiernos o primeros ministros tienen un mandato preestablecido pero flexible, y pueden ser destituidos de su cargo en cualquier momento con sólo exigírseles responsabilidad política a través del voto de censura.

Notas sobre la enMIENDA

Julio Andrés Borges
Julioaborges@gmail.com

No se habla de "alternabilidad" si en el juego electoral no hay reglas iguales para todos

La enmienda constitucional es un mecanismo de revisión puntual de la Constitución que, conforme el artículo 340 del propio texto constitucional, no puede alterar su estructura fundamental. El primer título de la Constitución consagra sus Principios Fundamentales, allí se ubica el artículo 6 el cual establece clara y tajantemente que el gobierno de Venezuela "es y serásiempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables. (Nótese que según el diccionario el vocablo alternativo implica la capacidad de "alternar con función igual o semejante").

Los procesos electorales no garantizan por sí solos la alternancia en el gobierno, por el contrario, suelen ser el mecanismo más efectivo para lograr la entronización de mandatarios en regímenes en los que hay un presidencialismo exacerbado o la inexistencia de un efectivo control parlamentario y jurisdiccional. No es posible hablar de "alternabilidad" si a la hora del juego electoral no hay reglas iguales para todos, ni recursos ni medios ni instituciones iguales para todos. La única vía que efectivamente puede garantizar la alternancia en el poder es la limitación de la reelección presidencial, pues implica por imperativo inmediato de la ley, una inhabilitación constitucional en beneficio de una sola persona a favor de un interés colectivo superior como es precisamente la sustitución democrática de los gobernantes.

Finalmente, si se pretendiera alterar solo de manera aparente la misma propuesta de modificación ya rechazada, estaríamos en presencia de una "reedición" de la convocatoria que la viciaría de nulidad toda vez que lo fundamental es el contenido material de la consulta. En este caso resulta evidente que la propuesta de modificar el artículo 230 de la Constitución ya fue consultada al soberano y este la rechazó. Es decir, estamos en presencia de una especie de "cosa juzgada referendaria", pues el pueblo ya se pronunció al respecto en proceso cuyos resultados fueron aceptados por todos los actores políticos y autoridades de la República.

Al final, más allá de los argumentos racionales y legales, hay un tema crucial: el presidente debe ocuparse de resolver los problemas de Venezuela, unir al país y dejar de pensar en sí mismo. El presidente esta pendiente solo de su agenda personal y política. Se olvidó del pueblo.