Foro “Los Jóvenes Llaman a Votar"

Los jóvenes de oficialismo y la oposición se unen en un solo llamado al voto, en el Marco de un Foro auspiciado por la Fundación justicia y democracia.

Caracas, 9 de febrero de 2009. Jóvenes venezolanos de distintas tendencias políticas, así como representantes de los centros de estudiantes de las diferentes universidades, junto a dirigentes comunitarios, se dirigieron a Venezuela haciendo un llamado a participar en las elecciones del 15 de febrero, en el foro denominado "Los jóvenes llaman a votar", organizado por la Fundación Justicia y Democracia.

La Fundación Justicia y Democracia, que es llamada a posicionarse, entre los principales Centros de Formación Política y Pensamiento Centro Humanista, al servicio de todos los venezolanos, se dio a la inusual tarea de reunir en un mismo espacio, a Jóvenes de la oposición y el oficialismo, con el fin de buscar puntos de encuentro: el llamado al voto. Así lo dio a conocer el presidente de la Fundación, el Arquitecto Shully Rosenthal. “La idea es que nos escuchemos, que tengamos las oportunidades de sentar en una misma mesa a las dos tendencias, en un ambiente de respeto y tolerancia.”

Los jóvenes tanto del oficialismo como de oposición dejando en claro sus posturas, destacaron el compromiso que deben tener todos los venezolanos, en el ejercicio del voto.

Juan Pablo López, Presidente (Adj) de la FCU de la UCV manifestó, “para que nuestro sueño se cumpla, es importante el voto, el 15F venceremos las sombras de la dictadura, y el 16, saldrá el sol de la Democracia en Venezuela.” Por su parte, Carlos Sierra Presidente de la Federación Bolivariana de Estudiantes de Venezuela, en su alocución exhortó a la juventud, al pueblo de Venezuela, a quienes defienden la Constitución Bolivariana y Revolucionaria a votar. Seguidamente, puntualizó “llamamos a todas las tendencias a ir a votar, por la responsabilidad que tenemos de construir patria”.

Vanesa Sánchez y Alejandro Mejia de la UNIMET, Antonio Carraba de la UCV, Danhalit Zamalloa y Rogelio Díaz de la USM, Rafael Bello de la UCAB, Miguel Maradei de la UMA, Cecilia Requena de la Universidad Bolivariana, en conjunto con los dirigentes juveniles Elias Sayegh del hatillo, David Rico de Chacao y Brian Fincheltub Presidente del Instituto Municipal de la Juventud de Sucre, fueron otros de los oradores que se dieron cita en este importante evento.

Como invitados especiales acudieron el Presidente del Cabildo Metropolitano Máximo Sánchez, el Concejal Edinson Ferrer, el Ex diputado Carlos Guillermo Arocha y el dirigente Político Ramón Muchacho.

Los responsables del evento, Laura Chitty y Gustavo Rojas de la Fundación Justicia y Democracia, mostraron su satisfacción por el desarrollo de la actividad, y anunciaron que la Fundación Justicia y Democracia seguirá fomentando reuniones que permitan el dialogo y acercamiento entre las distintas tendencias, promoviendo el ejercicio de la democracia.

Pegados en el Pasado

Armando Briquet

abm@armandobriquet.com

Para conducir hacia delante, nadie puede manejar viendo exclusivamente el retrovisor. Un buen conductor debe observar su entorno fijando su mirada en el parabrisas y usando los retrovisores sólo para chequear y nunca olvidar el camino recorrido, pero siempre estando más pendiente del que queda por recorrer.

Nuestro "mal conductor" nos tiene, a los venezolanos, agotados frente a la violencia y las divisiones por razones políticas, mientras que lo que queremos es vivir en paz; sin embargo, el Gobierno se empeña en devolvernos al pasado. Nos provoca con una reelección indefinida que ya fue votada negativamente, y con una brutal represión a los estudiantes que hemos condenado desde los tiempos de la llama da Cuarta República.

En un país donde el hambre conlleva a que muchos jóvenes deban trabajar desde temprana edad, donde tenemos altos niveles de deserción escolar, donde los planteles educativos son insuficientes, donde un porcentaje muy reducido de la población es la que tiene acceso a las universidades, no podemos hacer otra cosa sino reprochar la violación de los derechos civiles. Reprimir hoy a los estudiantes es reprimir el futuro.

No es la primera vez que vemos cómo los estudiantes son reprimidos por las fuerzas policiales del país. Su ímpetu al salir una vez más para defender los valores en los que creen nos da una lección de vida y nos invita a reflexionar. Venezuela nos pertenece a todos y una sola persona no es un proyecto, mucho menos si se trata de un proyecto de país.

Ésa fue la gran lección que dio el pueblo de Venezuela el pasado 23 de noviembre eligiendo a sus nuevas autoridades regionales y locales, dándoles la oportunidad a distintas tendencias de demostrar su capacidad de ser unos "buenos conductores".

Los venezolanos están mirando hacia delante en busca de un mejor futuro.

Un futuro que, contrario a lo que dice el Presidente de la República, no se garantiza con la reelección indefinida.

Esa propuesta sólo nos mantiene en el pasado. Es por todos conocidos que quien tiene garantizado un cargo de por vida no se esforzará por darle bienestar a la gente. La alternancia en el poder mantiene revitalizadas a las instituciones. Hoy, los nuevos gobiernos (aun en los casos donde ganó la misma tendencia) comienzan a demostrar que los cambios de mandatarios son positivos.

El No: Una Llave a un Futuro de Todos

Julio Andrés Borges
Julioaborges@gmail.com

Cada día, los venezolanos somos más dueños de nuestro futuro, más protagonistas de lo que ocurre en nuestro país, y eso choca de frente con la reelección indefinida.

Los venezolanos siempre hemos buscado cambios, no va con nosotros estar siempre con lo mismo, no hay nada en nuestras vidas que no intentemos renovar. Desde lo más sencillo hasta lo más complicado, siempre buscamos la forma de cambiar.

Hoy, el Presidente quiere borrar de nuestra Constitución la posibilidad de que los gobernantes tengan una fecha cierta para culminar sus mandatos, y permitan dar paso a las nuevas generaciones, con nuevas ideas, con nuevos proyectos.

Los venezolanos no queremos un presidente para toda la vida, por eso no queremos la Reelección Indefinida.

Los venezolanos queremos ver nuevas generaciones asumiendo responsabilidades, queremos gente joven, con propuestas innovadoras, jóvenes como lo fue el Presidente cuando comenzó hace 10 años.

La Reelección Indefinida acaba con el futuro de todos, con la esperanza de ver a nuestros jóvenes asumiendo las riendas del país, guiándonos por nuevos caminos de futuro, de progreso, de paz, de unidad.

Un futuro que deje atrás y para siempre esta confrontación indefinida, esta peleadera indefinida.

Por eso tenemos que decirle nuevamente NO a la propuesta de Reelección Indefinida, como ya le dijimos en diciembre de 2007.

Pero el pueblo es sabio: En todos los rincones del país, los venezolanos están muy claros que esta propuesta sólo beneficia a los que están en el Poder, mientras seguimos esperando que se resuelvan los verdaderos temas que nos interesan. Es perpetuar, como en el pasado, un cogollo que estará mandando para siempre.

Es una burla dejar de lado las esperanzas del Pueblo y someter al país nuevamente a una consulta que tuvo una respuesta contundente. Pero nadie se burla del Pueblo, y como lo hicimos una vez, le diremos nuevamente NO a la Reelección Indefinida, una y mil veces NO si fuera necesario, hasta que el Presidente entienda que sólo queremos que resuelva, que aproveche los cuatro años que le quedan para solucionar los clamores de nuestro Pueblo.

Camino al futuro. Por eso el NO que ratificaremos el próximo 15 de febrero es la llave al futuro que queremos, es la esperanza que demolerá esa muralla que quieren colocarnos con la Reelección Indefinida.

Es el camino a un futuro muy claro, donde trabajemos todos juntos para resolver los problemas de todos los venezolanos. El Presidente insiste que sólo él garantiza la continuidad de lo que se haya logrado hasta ahora, especialmente las Misiones, pero el Pueblo sabe que las Misiones son suyas, son derechos adquiridos que nada ni nadie logrará quitárselas.

Por eso, el 15 de febrero NO tiene nada que ver con las Misiones, NO tiene nada que ver con se vaya o se quede el Presidente. El 15 de febrero sólo tiene que ver con decirle nuevamente NO a la Reelección Indefinida y despejar el futuro, un futuro de unidad, de progreso y de justicia para todos los venezolanos por igual.

Argumentos para la libertad

El continente no acepta la reelección indefinida, seguiríamos el ejemplo de Cuba

1- La enmienda planteada es contraria a la constitución y constituye un fraude a la voluntad popular. El 2 de diciembre de 2007, el pueblo rechazó dicha propuesta de modificación de la Constitución y voto claramente diciendo que no quería reelección indefinida.

2- La reelección indefinida es un atentado al principio de la alternabilidad en el poder. El ciudadano votará, pero no elegirá. La reelección indefinida estimula el abuso del poder como una herramienta para permanecer en el mismo y estimula y facilita el mesianismo, el personalismo y el caudillismo. Con el tiempo el ciudadano vota, pero no elige.

3- La no reelección indefinida es un principio republicano y democrático invariable. Nos retrotrae a la época de Gómez y Pérez Jiménez. Tres excepciones solamente han admitido la reelección indefinida en Venezuela, tal es el caso de los períodos dictatoriales de los Hermanos Monagas, Gómez y Pérez Jiménez.

4- El continente no acepta la reelección indefinida. Seguiríamos el ejemplo que Cuba dio. Todas las constituciones del continente americano, a excepción de la dictadura cubana admite la reelección indefinida.

5- Presidente-candidato no pierde elecciones. Un hecho que tiende a comprobar, en forma indirecta pero convincente, que la reelección en Latinoamérica se presta para el abuso del poder y por consiguiente para el "ventajismo" del presidente en ejercicio, de nueve elecciones en las cuales el presidente ha buscado la reelección en esos países, sólo en un caso.

6- La reelección indefinida es un mal ejemplo para el mundo democrático. Estudios realizados sobre ochenta y ocho países reflejan que sólo en trece se permite la reelección indefinida del presidente. De estos trece países, sólo tres pueden ser considerados democracias.

7- No podemos justificar la reelección indefinida en Venezuela comparándonos con el sistema parlamentario europeo. En todo caso, el parlamentario es un sistema totalmente distinto al nuestro. En él, el jefe de gobierno está sometido a un control constante y muy estricto por el parlamento y por su propio partido.

Hoy más que nunca, cada uno de nosotros debe ayudar para abrirle los ojos a quienes han engañado con la farsa de este revolución. Usa estos argumentos en tu trabajo, comunidad y familia para convencer a todos aquellos que apoyan la enmienda, del gran error que cometerían con Venezuela. Tú puedes hacer la diferencia.

Hay que decir NO a la regaladera y poner primero a Venezuela y a los venezolanos

Julio Borges: “Presidente, no sea cínico diciendo que cuida los dólares del pueblo y ya ha regalado más de 53 mil millones a otros países”

Domingo, 11 de enero de 2009. Julio Borges, coordinador nacional de Primero Justicia mostró el cierre del año 2008 en cuanto al tema de los regalos hechos a otros países durante los 10 años que lleva Gobierno Nacional, aventuró algunos otros que vendrían en camino para este nuevo año y recordó que antes que nada están los venezolanos y que con ese dinero pudieron hacerse muchas obras de infraestructura a lo largo del país.

El dirigente de la tolda amarilla manifestó su repudio ante tal irresponsabilidad y señaló con números concisos los regalos realizados, “Comenzando este 2009 venimos con nuestro informe actualizado de los regalos que lleva acumulado el Presidente en estos 10 años de gobierno y esa cifra alcanza la bicoca de 53.135.917.190 dólares, entre lo ya desembolsado y las promesas que le ha hecho el Presidente a sus “panas” de otros países. Cifra astronómica que no tiene ninguna justificación, porque no estamos hablando de ayudas humanitarias que se hayan realizado con total razón. Estamos hablando de favores políticos y proyectos en otros países que generan empleo y beneficios allá, en lugar de hacerlos aquí en Venezuela, generando empleo y progreso para los venezolanos”.

Recordó la decisión tomada por el Presidente de recortar el cupo de dólares para “cuidar los dólares del pueblo y expresó su negativa ante tal asunto, “Esto demuestra el cinismo absoluto del Presidente cuando en estos días proclamó que tiene que cuidar los dólares del pueblo por la crisis económica que tenemos encima y vemos que estos regalos superan las reservas internacionales que son los ahorros de todos los venezolanos. Como se puede ser tan caradura y anunciarle a los venezolanos que tendrán que apretarse el cinturón, porque hay que cuidar los dólares del pueblo, mientras se ha regalado de forma grosera esta inmensa cantidad de dinero.

El coordinador nacional de Primero Justicia ofreció una vez más trabajar unidos al Gobierno Nacional para resolver los problemas inmediatos del pueblo y dijo detalladamente lo que pudiera haberse hecho con ese dinero si no hubiera sido gastado de tal manera, “la mitad del dinero regalado serviría para cubrir el costo total durante 30 años de los 68.892 policías actuales y de los 40.100 adicionales que se necesitan, así como para comprar 15.000 patrullas”

Además justificó que el dinero no sólo pudo haber sido utilizado para la inseguridad sino para un sinfín de necesidades de los venezolanos, “Con sólo el 8% se puede pagar salario mínimo por todo un año a los casi 900 mil desocupados que reporta el INE que existen en el país, Con el 86% se podrían haber construido las casi 2 millones de viviendas que se necesitan para acabar con el déficit habitacional del país. Esto habría generado más de 7 millones de empleos”.

Julio Borges acentuó las necesidades primarias de los venezolanos como la educación, el deporte o la salud, “tan solo con el 1% se pudo haber construido un Liceo Bolivariano en cada uno de los municipios del país y con el 2% se pudo haber construido un Polideportivo en cada municipio del país y con otro 2% % se pudo haber construido un Centro de Rehabilitación de Jóvenes en cada municipio del país”.

El dirigente manifestó su deseo de que el Presidente parara en seco los regalos prometidos y tomara decisiones concretas en contra de la crisis venidera, “Todavía hay chance de evitar el desembolso de 15 mil millones de dólares de regalos prometidos, lo cual sumado a posibles ahorros en gasto militar, estatizaciones y burocracia, podría llegar a los 30 mil millones de dólares, ¡que inmensa falta nos hacen para enfrentar esta crisis económica sin sacrificar al pueblo!”

Finalizó con un mensaje claro acerca del próximo referendo consultivo propuesto por el Presidente ante el tema de la reelección indefinida a todos los cargos, “Hemos visto como el Gobierno no ha realizado todavía los anuncios en materia económica, corriendo la arruga y burlándose del pueblo, esperando imponer su obsesiva reelección indefinida. Pero el pueblo está muy claro que ya se le dijo NO, y este NO también representa un NO rotundo a la regaladera permanente del Presidente y una exigencia muy clara: Presidente, ponga primero a Venezuela, ponga primero a los venezolanos”.

Montos regalados a los "Panas" / Usos alternativos a los Regalos

Montos regalados a los “Panas”

sddfd

"Haz click en la imagen para verla en tamaño real"

Usos alternativos de los Regalos

· La mitad de lo regalado alcanzaría para cubrir el costo total durante 30 años de los 68.892 policías actuales y de los 40.100 adicionales que se necesitan, así como para comprar 15.000 patrullas
· Con sólo el 8% se puede pagar salario mínimo por todo un año a los 894.719 desocupados que reporta el INE existen en el país
· Con el 86% se podrían haber construido las 1.840.529 viviendas que se necesitan para acabar con el déficit habitacional del país. Esto habría generado más de 7 millones de empleos
· Con el monto total se pudieran construir 102.725 escuelas para 500 alumnos. Con esto se hubiesen generado más de 400 mil empleos
· Sólo con el 1% se pudo haber construido un Liceo Bolivariano en cada uno de los municipios del país
· Con sólo el 2% se pudo haber construido un Polideportivo en cada municipio del país
· Con sólo el 2% se pudo haber construido un Centro de Rehabilitación de Jóvenes en cada municipio del país
· Con el monto total se podría cubrir durante 30 años el costo de mantenimiento de los 4.500 ambulatorios tipo 1 y 2 que hay en el país
· Una décima parte de lo regalado alcanza para el mantenimiento de los 98.000 kms de autopistas del país. Esto generaría 1.176.000 empleos. Con el resto podrían construirse 132.000 kms de autopistas nuevas de 3 canales

Sobrecalentamiento político

Armando Briquet
abm@armandobriquet.com

Todo esfuerzo necesita de un tiempo de reposo para asimilarlo. Las sociedades deben descansar.

Es quizás lo más parecido a recobrar el aliento después de una carrera, donde un atleta prepara mente y cuerpo. Éste, luego de pasar meses enfocado en los detalles del circuito, memorizar cada curva y subida empinada, cuidar su alimentación y fortalecer los músculos que lo llevaron a la meta, busca volver a la normalidad. Sus días no amanecen tan temprano como cuando entrenaba, las comidas regresan a sus porciones usuales y el diarismo aparece de nuevo.

Lo mismo ocurrió en el país luego de concluir un largo año marcado por la política.

Pasamos 2008 en medio de la campaña electoral más larga de la historia para elegir a nuestros gobernantes regionales y municipales. Antes, sólo las elecciones presidenciales requerían de procesos tan prolongados y demandantes no sólo de tiempo, sino también de recursos.

El que haya sido así no es necesariamente malo; más bien demuestra mayor interés de la ciudadanía en conocer a sus gobernantes locales y la importancia que tienen a la hora de resolver los problemas de la gente. Pasaron de ser una elección de maquinaria para convertirse en la expresión de todo el colectivo.

Pero el Presidente se empreña en no dejar asimilar esa contienda electoral. La Asamblea Nacional, para seguirle el juego, se empecina en no dar tiempo a que los nuevos gobernantes muestren el porqué resultaron favorecidos por la mayoría, y meten al país en una enmienda constitucional que sólo lo favorece al Gobierno nacional.

La estrategia oficialista vuelve a recaer en un falso riesgo de perder la Presidencia cuando éste apenas lleva dos de sus seis años de período electo. Para colmo e irrespeto a los habitantes de la capital, designan al nuevo alcalde de Caracas como jefe de campaña de esta enmienda, quien en vez de atender los índices de inseguridad y la cantidad de basura, ahora sólo nos habla para asegurar que las cajas de firmas recolectadas estaban realmente llenas.

Forzar un nuevo proceso electoral para febrero del año entrante sólo traerá más fatiga a este proceso denominado revolucionario. Y es que todos sabemos que el resultado electoral ya está cantado: será el mismo del 2-D, cuando los venezolanos salimos a votar contra la reelección indefinida.

Están sobrecalentando a la sociedad.

Lee y dime qué piensas!

Julio Andrés Borges

Julioaborges@gmail.com

1. El pueblo ya decidió y dijo NO
Conforme al artículo 345 de la Constitución, la iniciativa de reforma constitucional que no sea aprobada no podrá presentarse de nuevo en un mismo período constitucional a la Asamblea Nacional.

Ello quiere decir que los asuntos contenidos en la reforma expresamente rechazados por el pueblo en 2007 no pueden considerarse de nuevo durante ese período constitucional, ni por vía de reforma, ni por vía de enmienda, sean éstas planteadas por cualesquiera de los que tengan iniciativa para la modificación de la Constitución.

2. El ciudadano votará, pero no elegirá
La reelección indefinida o un sistema de más de una reelección permite la figura del presidente-candidato. Con el tiempo, el ciudadano vota, pero no elige. Tal dualismo favorece el ventajismo electoral, disminuye las garantías electorales de igualdad y no discriminación entre candidatos; permite el uso indiscriminado de bienes y servicios del estado a favor de la campaña del presidentecandidato. En definitiva, se facilita el abuso y la corrupción.

3. Nos devuelve a la época de Gómez y Pérez Jiménez
La tradición republicana y la historia constitucional venezolana han impuesto el principio de la no reelección indefinida en Venezuela. En tal sentido, podemos señalar que la no reelección es un principio republicano y democrático no modificable. En la constitución originaria de 1811 se negaba la reelección indefinida y la Constitución de inspiración bolivariana de 1819 establecía un mandato corto de cuatro años y una sola reelección inmediata.

Tres excepciones solamente han admitido la reelección indefinida en Venezuela. Tal es el caso de los períodos dictatoriales de los hermanos Monagas, Gómez y Pérez Jiménez, lo cual demuestra inequívocamente el sentido totalitario de la propuesta.

4. Seguiríamos el ejemplo que Cuba dio
Lo que sí está claro es que ningún país americano admite la reelección indefinida, salvo Cuba, por supuesto. Paraguay, México, Guatemala, Honduras y Chile prohíben la reelección. Constituye una manifestación muy clara del peligro que para el continente reviste el tema de la reelección, el hecho de que el artículo 374 de la Constitución hondureña establezca una prohibición de modificar la constitución en cuanto al mandato presidencial.

Argentina, Brasil, Colombia, República Dominicana, Estados Unidos de América y Ecuador, con su muy recientemente promulgada constitución, permite una reelección inmediata con mandatos presidenciales. El resto de los países (Bolivia, Costa Rica, El Salvador, Nicaragua, Perú, Panamá y Uruguay) admite que un ex Presidente se postule de nuevo transcurrido un mandato presidencial.

5. Presidente candidato no pierde elecciones
Un hecho que tiende a comprobar, de forma indirecta pero convincente, que la reelección en Latinoamérica se presta para el abuso del poder, y por consiguiente para el "ventajismo" del Presidente en ejercicio, es que hasta 1995 los gobiernos democráticos de América Latina perdieron las elecciones en más de dos tercios de los casos. Sin embargo, luego de introducida la reelección en Perú (Fujimori, dos veces), Argentina nem), Brasil (Lula Da Silva y Cardoso), Colombia (Uribe), República Dominicana (Mejías) y Venezuela (Chávez), de nueve elecciones en las cuales el Presidente ha buscado la reelección en esos países, sólo en un caso (República Dominicana, 2004) ha sido derrotado.

6. La reelección indefinida es un mal ejemplo para el mundo democrático
Estudios realizados sobre 88 países reflejan que sólo en 13 se permite la reelección indefinida del Presidente. Esos 13 países son Burkina Faso, Costa de Marfil, Chipre, Egipto, Francia, Islandia, Kazajstán, Mauritania, Palestina, Singapur, Siria, Turkmenistán y Zimbabue. De esos 13 países, sólo tres pueden ser considerados democracias: Francia, Chipre e Islandia.

De estos tres países, dos de ellos, Francia e Islandia, tienen un sistema semiparlamentario donde las consecuencias de la reelección indefinida no son las mismas que en los países presidencialistas (Francia en este momento está discutiendo prohibir la reelección indefinida).

7. Parlamentarismo no es presidencialismo
En países europeos, de sistemas de gobierno parlamentario o semiparlamentario, el jefe del Estado y el jefe de Gobierno son autoridades diferentes: el jefe de Estado no tiene facultades gubernamentales equivalentes al Presidente en Venezuela, quien es jefe de Estado y de Gobierno al mismo tiempo.

En todo caso, el parlamentario es un sistema totalmente distinto al nuestro.

En él, el jefe de Gobierno está sometido a un control constante y muy estricto por el Parlamento y por su propio partido; también por un poder judicial totalmente autónomo, muy distinto a nuestro caso.

Los jefes de Gobiernos o primeros ministros tienen un mandato preestablecido pero flexible, y pueden ser destituidos de su cargo en cualquier momento con sólo exigírseles responsabilidad política a través del voto de censura.

Notas sobre la enMIENDA

Julio Andrés Borges
Julioaborges@gmail.com

No se habla de "alternabilidad" si en el juego electoral no hay reglas iguales para todos

La enmienda constitucional es un mecanismo de revisión puntual de la Constitución que, conforme el artículo 340 del propio texto constitucional, no puede alterar su estructura fundamental. El primer título de la Constitución consagra sus Principios Fundamentales, allí se ubica el artículo 6 el cual establece clara y tajantemente que el gobierno de Venezuela "es y serásiempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables. (Nótese que según el diccionario el vocablo alternativo implica la capacidad de "alternar con función igual o semejante").

Los procesos electorales no garantizan por sí solos la alternancia en el gobierno, por el contrario, suelen ser el mecanismo más efectivo para lograr la entronización de mandatarios en regímenes en los que hay un presidencialismo exacerbado o la inexistencia de un efectivo control parlamentario y jurisdiccional. No es posible hablar de "alternabilidad" si a la hora del juego electoral no hay reglas iguales para todos, ni recursos ni medios ni instituciones iguales para todos. La única vía que efectivamente puede garantizar la alternancia en el poder es la limitación de la reelección presidencial, pues implica por imperativo inmediato de la ley, una inhabilitación constitucional en beneficio de una sola persona a favor de un interés colectivo superior como es precisamente la sustitución democrática de los gobernantes.

Finalmente, si se pretendiera alterar solo de manera aparente la misma propuesta de modificación ya rechazada, estaríamos en presencia de una "reedición" de la convocatoria que la viciaría de nulidad toda vez que lo fundamental es el contenido material de la consulta. En este caso resulta evidente que la propuesta de modificar el artículo 230 de la Constitución ya fue consultada al soberano y este la rechazó. Es decir, estamos en presencia de una especie de "cosa juzgada referendaria", pues el pueblo ya se pronunció al respecto en proceso cuyos resultados fueron aceptados por todos los actores políticos y autoridades de la República.

Al final, más allá de los argumentos racionales y legales, hay un tema crucial: el presidente debe ocuparse de resolver los problemas de Venezuela, unir al país y dejar de pensar en sí mismo. El presidente esta pendiente solo de su agenda personal y política. Se olvidó del pueblo.

No a lo Indefinido

Armando Briquet
abm@armandobriquet.com

1. Porque NO respeta la decisión de todos:

El 2D la mayoría de los venezolanos decidió no apoyar una Reforma Constitucional que, pese a todos los factores que incluía, buscaba claramente la reelección indefinida. El Presidente perdió y debe respetar a la mayoría que ganó votando NO.

2. Porque NO es políticamente correcta:

Hace 10 años el Presidente ganó las elecciones bajo la idea de un Cambio, esa fue su gran carta de presentación, y Venezuela lo clamaba. 10 años después, se traiciona así mismo y a su gran argumento político negando ese mismo Cambio que hace rato se siente necesario.

3. Porque NO es democrática:

En cadena nacional el Presidente pidió a la AN poner en marcha la enmienda. Cuando la AN dice que va a debatir la propuesta, reímos para no llorar. No hay debate posible. Son antenas repetidoras de Miraflores. La justicia no encuentra nada ilegal en lo que va firmado por Miraflores.

4. Porque el Presidente NO habla claro:

Se define soldado, no indispensable, que no busca perpetuarse en el poder. Asegura que hay un pueblo preparado para continuar su proyecto. Si las próximas elecciones tendrán lugar en 2012, ¿no bastan cuatro años para consolidar lo que es un proceso indetenible, que no tiene vuelta atrás y que sólo tiene logros que el resto de los incapaces venezolanos que no están de acuerdo con el Presidente no conseguirán jamás? Si los resultados del 23N fueron una victoria tan avasallante como el gobierno dice, entonces con su apuro hay algo que el Presidente NO le está explicando al país.

5. Porque NO hay ley que valga ni garantía de nada:

Reconocer la victoria del otro en elecciones no es solamente pronunciarse después del reporte del CNE. Es entender las reglas de juego. La inadmisible e ilegal declaratoria de guerra del Presidente contra todo funcionario electo que no sea de su bando, significa que los venezolanos NO tenemos garantías de nada y que NO hay ley que valga. Gobernaciones saqueadas, amenazas de bochinches provocados, exclusión de los planes nacionales, recursos y presupuestos en veremos. Esa es la reacción del Presidente contra el pueblo que decidió NO votar por sus candidatos puestos a dedo. Vale todo y nada vale nada.

Mientras, la vida de los venezolanos transcurre entre maniobras de subsistencia, ya que no se resuelven los problemas más urgentes.

Fuera de foco

Armando Briquet

abm@armandobriquet.com

El proceso electoral recién termina; es pronto para tener conclusiones definitivas de esta jornada. Era de esperar la existencia de diferentes lecturas a los mismos resultados. Sin embargo, considero que Cilia Flores, presidenta de la Asamblea Nacional, logró romper el molde.

Con interés leí sus declaraciones, en las cuales ofrece una pronta e inmediata reforma a la Ley del Sufragio y Participación Política.

Por un segundo, antes de entrar en el contenido de la misma, pensé que se trataba de corregir los verdaderos errores del proceso electoral. Logré hasta soñar con que la AN había tomado consciencia de los niveles de participación, de los resultados, y que estaba dispuesta a controlar las distorsiones reales de nuestro sistema electoral.

Imaginé una ley que obligara a depurar el Registro Electoral Permanente, donde ningún ciudadano pueda dudar de él; que genere la confianza necesaria, a toda la población, de que quien aparece en el REP es porque tiene el derecho de estarlo y ejerza su voto en la jurisdicción que le corresponde; que se obligara al saneamiento de nuestro sistema de identificación y cedulación.

Por un instante, pensé que se trataba de poner coto a los abusos presidenciales frente a la utilización de cadenas o el manejo de los recursos públicos en beneficio de determinados candidatos; que lograríamos equilibrar el tratamiento de las diferentes opciones en los medios del Estado.

Creía que era una reforma para restablecer la representación proporcional de las minorías y, por ende, se prohibiría la utilización de morochas o cualquier otro mecanismo que lo violente.

Me imaginé un tarjetón electoral más sencillo, sin tantas complicaciones a la hora de votar. Incluso pude ver al Plan República apoyando a un proceso que es netamente civil sin entrometerse en el mismo.

Pero definitivamente era esperar demasiado... La diputada Flores se refería a otra cosa. Ella quiere reformar la Ley para crear más centros de votación. ¿Sabrá acaso que eso lo puede hacer el CNE sin reforma alguna?; pero su argumento lo dice todo: "A la gente humilde les cuesta para salir a sufragar". ¡Claro que cada día les cuesta más ir a votar por quienes lo venían haciendo! Pero no es por ausencia de lugares, sino por falta de motivos. La desilusión se expresa, inicialmente, con la no participación.

Votar es más sencillo de lo que usted piensa

Armando Briquet

abm@armandobriquet.com

Tenemos que enseñar a votar a nuestros electores: es la máxima que a diario escuchamos en estos días previos a los comicios regionales del próximo 23 de noviembre. Y aunque ciertamente este proceso luce "innovador" por la cantidad de tarjetones, en algunos estados y municipios pareciera que existe un ánimo de espantar a los electores atemorizándolos con la votación.

Votar es muy fácil; tenemos ya varios años bajo un proceso de aprendizaje electoral. Desde 2004, venimos utilizando la misma máquina a la cual nos hemos enfrentado para el referéndum presidencial, la elección regional de 2004, la elección presidencial y la pasada consulta de reforma constitucional. El venezolano ya está acostumbrado a ejercer su derecho al voto, a familiarizarse con su tarjetón electoral y con la papeleta.

Ya ante tanta triquiñuela por parte de quienes deben velar por la garantía de la transparencia de los comicios, el elector, sin mayor escándalo ni exposición, escoge la organización política y a sus candidatos de preferencia. El día de la elección, plasma su voto con la clara convicción de defender la democracia, bien bajo la ideología afecta al Gobierno o bien los que estamos convencidos de que tenemos derecho a vivir mejor.

Este proceso electoral que viviremos el 23 de noviembre no es complicado. Y ciertamente es tiempo de enseñar a votar, de dar a conocer con mayor profundidad en estos días restantes, en cada estado y en cada municipio, las opciones electorales de cada organización política. Es tiempo de enseñar a votar y no de insultar. Es tiempo de convencer y no de ofender. Es tiempo de proponer y no de descalificar.

El procedimiento es sencillo; en lo personal, recomiendo a los votantes familiarizarse con la tarjeta donde aparece el candidato de su preferencia y el número de cargos por elegir. Una vez frente a la máquina, marque los óvalos y valide el proceso al finalizar. Usted ya sabe que en esta oportunidad escogeremos gobernadores, alcalde mayor, alcalde, diputados y concejales. Lleve su chuleta y salga temprano. Tenga paciencia; recuerde que tenemos sólo un día para votar y cuatro años para tener un buen o mal gobierno. El cambio está en nuestras manos y el voto es el instrumento para que sea posible.

Reclama: ¡Primero tú!

Julio Andrés Borges

Julioaborges@gmail.com

¿Dónde quedan las verdaderas prioridades de los venezolanos en el Presupuesto 2009?

Hoy queremos insistir en lo que refleja el Presupuesto presentado por el Gobierno para el 2009 y cómo no tiene nada que ver con las prioridades de los venezolanos. Porque de eso se trata un buen gobierno, se trata de atender las esperanzas de un pueblo y alinear sus políticas con las prioridades de los venezolanos, porque primero está Venezuela

En cambio, el Presidente pareciera que tiene como únicas prioridades su obsesión militarista y su afán de controlarlo todo desde Miraflores. Al comparar el Presupuesto presentado por el Gobierno para el 2009 con las proyecciones de la Oficina Nacional de Presupuesto (Onapre) de lo que estiman será el gasto total en el 2008, el único renglón que aumenta es la "Defensa Nacional" con un +4%. Mientras, lo previsto para "Turismo y Recreación" de los venezolanos disminuye en -63%; el renglón "Agrícola" asociado a todo el tema de la seguridad alimentaría cae en -32%; "Transporte y Comunicaciones", -29%; la principal angustia de los venezolanos, "Seguridad y Orden Público" disminuye un dramático -25%; la "Administración de Justicia y Ministerio Público" que debería ser prioritaria para acabar con la impunidad recibirá un -22% menos; la "Educación Integral" para nuestros niños decrece en -21%; la "Salud" de los venezolanos contará con un -14% menos; el renglón "Energía" para acabar con la crisis eléctrica que padecemos recibirá un -13% menos; la "Cultura y Comunicación Social", supuesta prioridad de este Gobierno, disminuye -12%; los recursos para la "Educación Superior" de los jóvenes serán rebajados en -11%.

Resulta obvio que las prioridades de los venezolanos no aparecen por ningún lado en este Presupuesto y sólo queda el afán de comprar juguetes militares para los desfiles del Presidente. ¿Cómo se explica que el presupuesto asignado a Defensa sea 40% superior a todo lo previsto en el Fondo de Inversión para la Descentralización (FIDES)?, o 50% mayor que lo asignado a la Justicia. ¿Cómo se entiende el show permanente en cadena nacional con lo de la seguridad alimentaría si en Defensa se gastará un 60% más que en el área Agrícola?
Resulta insólito que el renglón militarista sea más del doble de lo asignado a Vivienda, más de tres veces los asignados a Energía, y cinco veces superior a lo asignado a Seguridad, o a la Cultura o a la Ciencia y Tecnología. ¿Dónde quedan las verdaderas prioridades de los venezolanos?

Elecciones 23N

A través de este link: http://www.cne.gob.ve/divulgacion_regionales_2008/, pueden acceder a toda la información sobre el proceso de votación del 23 de noviembre: número de votos, candidatos y boletas.

O si lo prefieren, pueden entrar directamente a la página del cne y pulsar el siguiente botón. Si lo pulsa desde esta página también lo llevará directamente a ella.

Poder Descomunal

Armando Briquet

abm@armandobriquet.com

El enfoque de campaña del Psuv me hace recordar una antigua canción inglesa que decía "persigues al hombre o a la mujer que roba un ganso del terreno comunal, pero dejas libre al canalla que le roba el terreno comunal al ganso".

Y comencemos por aceptar que este país cambió para siempre. Que el peligroso déficit bajo el cual hemos vivido en los últimos veinticinco años ha producido importantes cambios políticos y sociales. Hoy, tenemos ciudadanos conscientes que no quieren regresar al pasado. Hemos aprendido el significado de palabras como participación popular, poder comunal y empoderamiento. Lo lamentable es que estos cambios no hayan sido asimilados por el Gobierno.

El partido oficialista ha dedicado su campaña a publicar fotos de sus candidatos con el Presidente.

Sus actividades se concentran en largos discursos, escasos de propuestas. Hasta hemos leído declaraciones, como la de Diosdado Cabello, que aspira a la reelección como gobernador de Miranda, reconociendo no haber realizado obra alguna que le otorgue méritos para ello sino que todos sus votos serán los transferidos por Chávez.

Hasta ahora, estos candidatos se comportan como si estuvieran en una elección interna de su partido. Su fin es lucir militantes disciplinados que se aprendieron la lección. Hay que vestirse de rojo, tomarse la foto y repetir el libreto. Es igual aspirar al Zulia que a Miranda o Delta Amacuro.

Los problemas no importan, porque basta con lucir leales a las consignas y cercanos al Presidente.

Pero resulta que si algo no está en juego en este momento es la Presidencia de la República. Estas elecciones no se tratan de quién puede ser su mejor amigo, compadre o compañero de foto.

Tampoco es una confrontación entre socialismo o capitalismo.

Se trata de elegir entre el presente que vivimos y el futuro al cual tenemos derecho. Entre quienes quieren dejar las cosas tal cual como están o los que estamos convencidos que sólo con la participación de la gente lograremos hacer los cambios que merecemos.

Así que no matemos la oportunidad de debatir en función de la gente. Creer en el poder comunal es mucho más que aspirar a un cargo regional o municipal; es aprovechar esta elección para fortalecer las soluciones locales a los problemas cotidianos.

¡Mentiroso, mentiroso!

Julio Andrés Borges

Julioaborges@gmail.com

Es perentorio realizar un plan de ajustes, sin que el pueblo pague los platos rotos Esta semana el Primer Mandatario afirmó que aún si cayeran los precios del petróleo a 55 dólares por barril, aquí no pasaría nada. Según sus palabras estamos blindados.

La cesta petrolera venezolana promedia 99 dólares por barril en lo que va del año. Si fuera a caer a 55 dólares cada barril de petróleo, significa que tendremos sólo la mitad de los ingresos. ¿Usted considera sano y razonable romper todas las alcancías y seguir viviendo la vida loca?

Seguimos insistiendo en que es perentorio realizar un plan de ajustes, sin que el pueblo pague los platos rotos.

Sr. Presidente el presupuesto que nos presenta es una gran mentira... el costo de la vida sube en 36%... y usted nos dice, sin explicarnos cómo, que ahora va a crecer un 15%... desafortunadamente no creo que los precios suban un 15%... de todas maneras le informo que si fuese el 15% sería el peor resultado en inflación para toda América Latina. El año pasado nos prometió que los precio solo subirían un 12%, hoy en día la cifra de inflación triplica a la ofrecida.

En un escenario de caída de los ingresos, usted proyecta crecer el gasto... eso no cuadra... ¿será que tiene el presupuesto del país una devaluación encubierta de nuestro bolívar supuestamente fuerte? ¿Será que ya usted tomó la decisión de devaluar de manera de cuadrar la caída de los ingresos petroleros con los mayores gastos?

Por ejemplo, en el presupuesto se disminuye los recursos para viviendas... hay un déficit de más de 2 millones de viviendas en Venezuela y usted decide recortar el gasto en vivienda... más de millón y medio de venezolanos trabajan en el sector construcción y usted decide recortar el gasto de vivienda... Otra partida que recorta es la de economía comunal... o creemos en las comunidades y somos coherentes asignándoles los recursos o simplemente esto es una farsa.

En promedio la familia venezolana dejará de recibir 38.700 bolívares fuertes por concepto de caída del petróleo... y usted no ofrece soluciones y se le presenta a Venezuela un presupuesto que es un engaño.

Estamos a las puertas de un momento definitorio: o comenzamos a decirle la verdad a Venezuela y asumimos el reto de comenzar a construir la Venezuela postpetrolera entre todos, o seguimos cayéndonos a mentiras sobre un país de renta, disfrazado de economía normal.

Elecciones 23N Miranda

Este 23 de noviembre, usted estará eligiendo al próximo Gobernador de Miranda, a los diputados al Concejo Legislativo, al Alcalde Mayor, a los Concejales Metropolitanos y al Alcalde de tu Municipio.

BARUTA

¡Tienes que marcar 7 votos!

Haz click en la imagen para verla en tamaño real, si lo deseas, una vez abierta pulsa el botón derecho de tu mouse y dale a "guardar imagen como"

CHACAO

¡Tienes que marcar 9 votos!

Haz click en la imagen para verla en tamaño real, si lo deseas, una vez abierta pulsa el botón derecho de tu mouse y dale a "guardar imagen como"

EL HATILLO

¡Tienes que marcar 7 votos!

Haz click en la imagen para verla en tamaño real, si lo deseas, una vez abierta pulsa el botón derecho de tu mouse y dale a "guardar imagen como"

SUCRE
¡Tienes que marcar 10 votos!

Haz click en la imagen para verla en tamaño real, si lo deseas, una vez abierta pulsa el botón derecho de tu mouse y dale a "guardar imagen como"

Ajedrez Electoral

Armando Briquet
abm@armandobriquet.com

En días pasados estaba en las Minas de Baruta y me encontré con un letrero que decía: “se dictan clases de ajedrez para niños”. Pareciera normal el letrero "se dictan clases" pero de "ajedrez para niños" es otra cosa. ¡Qué buena labor la que se desarrolla en esa casa!

Siempre he sido partidario de la masificación de herramientas para crear pensadores. El ajedrez, así como nos lo ha demostrado el maestro Abreu con el sistema de orquestas infantiles, es una de las mejores herramientas de crecimiento que se les puede dar a nuestros hijos. Una política social que debería estimularse y apoyar en todos sus niveles.

Porque el ajedrez forma parte de esos juegos donde se desarrollan la paciencia, el empleo de estrategia y, algo más importante, el saber que cada acción tiene consecuencias. ¿Alguna diferencia con las habilidades que se necesitan para la vida? La respuesta, aun cuando es absolutamente obvia, parece olvidarse en la política.

El 23 de noviembre, los electores estarán decidiendo cuáles son los mejores gobernadores, diputados regionales y alcaldes. Estaremos moviendo los alfiles y caballos que tendrán la misión de dar respuestas locales a problemas nacionales. En sus manos estará demostrar que sí se pueden lograr grandes transformaciones sin regresar al pasado ni seguir dividiendo a los venezolanos. Que la seguridad, la vialidad, el desarrollo regional y cualquier otra política que vayan a aplicar, tiene que estar apuntando al beneficio efectivo de la gente.

Seguidamente, dentro de un año, estaremos eligiendo concejales y miembros de juntas parroquiales. Son ellos el símil de los peones, quienes tienen la tarea de legislar en materia local y de acercar los electores a sus elegidos. Líderes comunitarios que trabajan día a día por su vecindario.

Entraremos posteriormente en el movimiento de las torres. ¡El parlamento de un país plural no puede responder a una sola tendencia! Los nuevos diputados tienen la misión de rescatar la institucionalidad del país. Legislar en favor de la gente y no de parcialidades ni privilegios.
Hechos todos estos movimientos, es cuando podríamos darle un jaque al rey.

Se Trata

Armando Briquet

abm@armandobriquet.com

.

Aunque no lo parezca, se inició la campaña electoral para elegir a los nuevos gobernadores, diputaciones regionales y alcaldes del país. Como en toda confrontación, cada competidor identifica a su enemigo y trata de ganarle terreno. Hay que rayar la cancha para saber quiénes somos y contra quién estamos.

Este ejercicio democrático y hasta rutinario nos agarra en un momento cuando el mundo da síntomas de un cambio que aún no es claro, y eso ayuda a confundir.

Porque, si bien es cierto que nos vemos afectados por la crisis en la que nos metió la falta de control a los operadores financieros mundiales, que nos afecta el hecho de que Bolivia siga en pie de una guerra civil y nos atañe saber quién será el próximo presidente de EEUU, también es cierto que no es sobre esas cosas que estaremos eligiendo el 23 de noviembre.

No conforme con esto, en nuestro país también es fácil perder el foco. Cuánto nos afecta la alta inflación que cada día se come nuestro salario. Cuánto necesitamos un sistema judicial que funcione. Cuánto nos preocupa que se pretenda cometer un magnicidio o, lo que es peor, que se esté inventando e inculpando a gente inocente con otro fin. Cuánta falta nos está haciendo un Parlamento nacional plural. Sin embargo, tampoco es sobre esto que estaremos votando.

En estas elecciones se decide entre el futuro y el caos.

El futuro que defiende un país que quiere soluciones reales a sus problemas cotidianos. Una nación que necesita gobernantes dispuestos a brindarle seguridad, a prestar servicios públicos que funcionen, a que no tengamos que vivir diariamente en el infierno de las colas.

A darle prioridad a la educación, la salud y el bienestar colectivo. Contra esa oferta, se encuentra la propuesta dispendiosa, corrupta y violenta, expresada por quienes prefieren seguir dilapidando el porvenir de las nuevas generaciones, sin haber resuelto uno solo de los problemas esenciales.

Estas elecciones son por la gente y no para los candidatos. Se trata de activar la fuerza del cambio que existe en cada uno de nosotros para lograr construir esa opción de futuro a la cual tenemos derecho.

De La Nueva Industrialización Socialista O Cómo Construir Un Estado Más Paternalista

José Rafael Codallo C.
Politólogo, UCV
joe.codallo@odhgc.com

En Junio de 2007, el Pdte. Chávez anunció la creación de 200 fábricas socialistas argumentando la necesidad de que la economía venezolana rompa con la dependencia del petróleo como principal fuente de ingreso. Esta directriz se enmarcó bajo el concepto de "nuevas empresas dinamizadoras" que pretende impulsar la producción nacional y el desarrollo de zonas estratégicas. Sin embargo, en la labor de crear esas 200 fábricas se ha incluido nacionalizaciones y la reforma o reestructuración de empresas ya constituidas con anterioridad, que ahora deberán pasar a ser lo que se denomina “empresas de capital social”, que no son más que empresas del Estado.

Un año después, en junio de 2008 el proyecto fue anunciado nuevamente como parte del Plan de Reimpulso Productivo, específicamente como componente del plan FÁBRICA ADENTRO, que está conformado a su vez por los programas FÁBRICA ADENTRO I, II y III[1]. De esta forma, el Pdte. Chávez ha comenzado a informar sobre la instalación de fábricas de motocicletas, motores diesel, piezas sanitarias, plantas para asfalto, equipos para desechos sólidos, utensilios de cocina, ensamblaje de ascensores y productos troquelados.

Se espera que la mayor parte de estas empresas, sea creada como parte de convenios y acuerdos de cooperación binacionales, así como de la adquisición voluntaria o forzada de empresas y otras propiedades de capital privado (Nacionalizaciones forzadas).

Todo esto resulta contradictorio cuando se justifican estas nacionalizaciones como actos de promoción y ratificación de la soberanía del pueblo, cuando más bien se está promoviendo una incesante dependencia hacia el Estado, colocándolo como el único ente capaz de administrar la economía del país, centralizando todas las actividades productivas en él. Así vemos cómo empresas nacionalizadas como Lácteos los Andes o Cemex (ahora CEVEN o Cementos de Venezuela) pasan ahora a formar parte de esta nueva industrialización socialista, convirtiendo a los empleados de esas empresas en nuevas versiones de empleados públicos.

En todo sistema económico es necesario el fomento y la promoción de la iniciativa privada. El Estado debe ser el principal promotor de la iniciativa y la inversión privada, creando leyes y planes que no coarten las capacidades productivas que todos los seres humanos poseen. Centralizar la economía de un país en torno al Estado es limitar las libertades individuales y generar una mayor dependencia hacia algo que siempre se ha criticado en Venezuela que es depender de un Estado Paternalista.

ANEXO
En principio, lo específico del número fue justificado de la siguiente forma por el mismo Pdte. Chávez:

-88 Fábricas de Alimentos
-12 Fábricas de Productos químicos
-48 Fábricas de Maquinarias y herramientas
-8 Fábricas de equipos y materiales eléctricos
-19 Fábricas de Plástico, vidrio y neumáticos
-10 Fábricas de Vestido
-8 Fábricas de Transporte
-4 Fábricas de viviendas
-3 Empresas de reciclaje

[1]Fábrica Adentro I comprende planes de 1000 empresas privadas que realizarán actividades de responsabilidad para con los empleados y trabajadores (como transferir acciones a los trabajadores, realizar financiamientos, etc.). Todo esto dirigido a aumentar la productividad de los empleados. Fábrica Adentro II comprende la creación de 200 empresas del Estado (Empresas de producción social) y Fábrica Adentro III se refiere a la conformación de Empresas Mixtas entre el capital privado y el Estado.